в тюбетейко

Шарика причастили. А ему это надо?

Узнав, что в англиканской церкви причастили пса, часть православных дружно возопила: "святотатство!", другие же стали утешать первых: "у этих еретиков нет благодати, у них нет Таинств, поэтому не страшно". Т. е. априори - пёс в глазах их всех, и даже уважаемого автора поста pretre_philippe - нечто скверное, мерзкое, и, ввиду своей скверности, не достойное Святых Тела и Крови Господней.
Но Христос пришёл спасти погибшего человека. Природа же ничем не согрешила, но лишь, по воле Божией, покорилась рабству тлению. Именно поэтому только человеку подобает принимать святыню Даров. Не потому что человек чем-то лучше Мухтара, а именно потому что он хуже его и, в отличие от него, нуждается в исцеляющей силе Христа Спасителя.
Tags:
Ну нет, совсем не то, ты уж за меня не додумывай.
Ничего скверного в животных я не вижу (хотя с другой стороны Иисус все же употребил образ пса, а не кого-нибудь еще из животных, говоря "не давайте святыни псам"). Просто в данном случае есть риск умножения почти до бесконечности и других животных. Одному захочется кота причастить, другому коровку, третьему попугайчика, да мало ли еще кого.
А самипо себе животные, разумеется, скверны не имеют, и не нуждаются в спасении так, как нуждаются люди, понятное дело.
Христос употребил данное слово именно потому, что был по плоти Иудей и жил в конкретной культурной среде. И только потому.
Неумных людей, желающих причащать мурзиков-тузиков и у нас, как выясняется, у самих хватает.
А насчёт именно такого прочтениия твоих слов, то, судя по каментам в твоём посте, не я один так тебя понял. ;))