в тюбетейко

По поводу надоевшей истерики с иконой "Троицы"

Не совсем понятна вся истерика, связанная с иконой "Троицы".
Начнём с того, что самой иконы практически нет. От Рублёва там процентов 5-10. Всё было соскоблено доблестными горе-реставраторами, а что осталось весьма неискусно подмазано ими же в начале ХХ века. Достаточно сравнить Звенигородский чин, приписываемый тому же Рублёву и посмотреть на лики "Троицы" и сразу видно что сравнение явно не в пользу последней.
Далее. Непонятно с какого перепугу икона "Гостеприимство Авраама" превратилась в некую "икону Троицы". Иконы, подобные рублёвской известны были в Византии и всегда назывались и мыслись как "Гостеприимство Авраама". Ничего революционного и самобытного Рублёв не изобрёл и не совершил. Просто ухудшил византийские образцы. Какой-то искусствоед кинул в массы - Троица! Совет предвечный! и понеслось... А теперь априори считается писать нечто вроде "главная национальная святыня, всемирно известное свидетельство веры в Троицу, один из важнейших для нас образцов "богословия в красках" и прочее.
Протестанты постоянно обвиняют нас в идолопоклонстве, что мы поклоняемся дереву и краскам. А мы постоянно с тем же упорством оправдываемся и говорим, что нет, дескать, мы поклоняемся Богу, а на икону всего лишь взираем, как на образ и не более. И не видим ничего сакрального и священного в доске и красках. Но, судя по происходящему сейчас на просторах интернета, данная икона является для очень многих именно неким фетишем. Сакралням фетишем. И это очень печально. Печально, что православные не выражают жизнью свою веру в икону так как выражают это словесно.
Конечно важно с каким искусством мастер икону написал. Важен духовный уровень и владение традицией. Святому икона вообще не нужна. Вон, преподобный Серафим мог молиться, глядя на такой ужас, как "Умиление". Тому, кто видел Саму Пречитую Деву никакая католическая мазня не могла повредить. Но нам - нам нужны хорошие иконы. Псевдоикона (потому что изуродованна до невозможности) Рублёва "Троица" таковой не является. Стоит ли весь сыр-бор из-за неё?
Не знаю, чем всё это закончится, но похоже несколько громче обычного крикнули в горах и нарастает нехороший звук лавины...
Tags:
Хм. В мой огород камешек...

Однако в гостеприимстве Авраама совершенно ясно проступает прообраз Пресвятой Троицы, вплоть до мелких деталей, вроде цветов облачения и т.д., а само гостеприимство становится символом Евхаристии - о чем ясно говорит Чаша. Поэтому это такой же прообраз, как и "мессианские псалмы" (изначально говорившие о совершенно других вещах).

И даже если выяснится, что Рублев писал нечто иное, я не откажусь от этих слов: "главная национальная святыня, всемирно известное свидетельство веры в Троицу, один из важнейших для нас образцов "богословия в красках". Ну, тогда окажется, что ее создал кто-то другой, пусть бы даже и реставратор.

Книга о.Г.Бунге "Другой Утешитель" не встречалась? Очень, очень советую.
Хм. В мой огород камешек...
Да нет, Андрей, ради Бога, никаких огородов, никаких камешков. Да, цитатку можно было не брать так близко. ;-) Поищу что-нибудь другое.

Однако в гостеприимстве Авраама совершенно ясно проступает прообраз Пресвятой Троицы
Полностью согласен со всем абзацем! Даже и более "бытово насыщенные" иконы гостипиимства Авраама присполнены богатейшей символикой. Например та же псковская "Троица" 17 века. Только я говорил о том, что Рублёв не изобрёл велосипеда, как это постоянно писали во всевозможных умных книжках. Всё это уже было произнесено до него. Рублёв лишь повторял византийские образцы и далеко не лучшим образом. Вообще его фигура в иконописи весьма дутая.

я не откажусь от этих слов: "главная национальная святыня
А почему бы, например, не Владимирская? Её роль, по крайней мере, в нашей истории значима, а вся "значимость" рублёвкой "Троицы" - продукт искусствоедов 20 века. Никогда не была она так воспринимаема Русской Церковью.

Сейчас много, с позволения сказать, аксиом о иконах развелось. Вроде "изображения Бога Отца еретичны", "Владимирская икона написана на столе от Тайной вечери", "апостол Лука написал кучу икон", причём искусстно подражая в своём первом веке тем иконописным школам, которые появятся через много веков. Т. е. он ещё и пророк, получается. В числе этого и всевозможные книжные, очень красивые порой спекуляции на тему рублёвской "Троицы".


Хорошо, соглашусь, что вместе с Владимирской - "в топе". :)
В остальном вроде бы никаких нет особых у нас разногласий...
Хорошо, соглашусь, что вместе с Владимирской - "в топе".
Вся "значимость" "Троицы" высосана из пальца в 20 веке. Васильки, блин, во ржи... ((
В остальном вроде бы никаких нет особых у нас разногласий...
Ну и слава Богу! Для меня нет хуже поругаться с человеком, которого считаю другом.
Чего ж ругаться-то? Не ругались ни капельки. А спорить вполне можно, и порой полезно.
Дело не в иконе. Дело в принципе, что церковное имущество не хотят уступать в распоряжение Церкви. Вот и все.
А Вы уверены, что если всё "имущество", как Вы выражаетесь, передать Церкви, она от этого не загнётся? Если бы Лужков хотел подложить изрядную свинью Русской Церкви, ему достаточно было бы подарить ей Храм Христа Спасителя, который, как известно не является церковным имуществом.
А Вы хотите передать все и сразу? Я об этом не говорил.
читайте внимательней, чтоб не перетолковывать.