в тюбетейко

Смейся, Чосер!

Но что касается святого дела -
Соперников не знал, скажу я смело.
Такой искусник был, такой был хват!
В своем мешке хранил чудесный плат
Пречистой Девы и клочок холстины
От савана преславныя кончины.
Еще был крест в цветных камнях-стекляшках,
Была в мешке и поросячья ляжка,
С их помощью, обманщик и нахал,
В три дня он денег больше собирал,
Чем пастырь деревенский за полгода
Мог наскрести с голодного прихода;
И, если должное ему воздать, -
Умел с амвона петь он, поучать.
Умел и речь держать пред бедным людом,
Когда по церкви с кружкой шел иль с блюдом.
Он знал, что проповедью, поученьем
Народ склонить нетрудно к приношеньям.
И на амвоне, не жалея сил,
Он во всю мочь акафист голосил.


Фотка отсюда.
Читать не умеешь, что ли? Написано же русским языком "Каня".
Не "Каня", а "Каия". Что-то какого-то Каия. А! "Каий" - это церковная форма имени "Кай". Из "Снежной Королевы".
Простите великодушно, но это лишь отражение того мифологического сознания, которым пронизано всё христианство, и именно это меня оттолкнуло в сыоё время. Ряд несообразностей, из-за которых возникла такая удивительная отрасль знания, как теодицея -- тоже, конечно, но и это тоже.
О, несообразности очень остро видели задолго до Вас и Пророки и автор Книги Иова, например. Но это им не мешало. Очевидно, они были безнадёжно отравленны мифологическим сознанием. :)
Безусловно. Как безусловно то, что миллионы леммингов не могут ошибаться. У них, вероятно, тоже был свой ЛеммингИов, объяснивший, что бросаться в пропасть угодно Лемминбогу.
Или есть разница между людьми и животными, и у одних есть душа, а у других нету? Одни подчиняются физическим законам, а другие -- иным? Нет уж, либо мы с леммингами наравне, либо в религиях книги есть сильные слабые стороны, неисправимые штукатуркой.
Упс, простите, я погорячился, думал Вы хоть сколько-то в теме, но для Вас, увы, важен разговор с самим собой. Желаю удачи!
Хм. Я не христианин -- да. Скорее противник. Но про "разговоры с самим собой" Вы погорячились. Ответьте по существу, либо признайте, что ответить не можете, я всего лишь хотел указать, что ссылка на авторитеты вроде Иова и пр. -- не аргумент, в логике дискуссии таким аргументам не место, это дешёвый приём -- "Элвис - Бог, 50 миллионов фанов не могут ошибаться".
Повторяю (очень дружески): разговоры сами с собою в другом месте.
Уточню на всякий случай -- то есть моё мнение Вам совершенно неинтересно? И говорить о сказанном мною Вы не будете?
Своё мнение вы высказали вполне отчётливо.
Не услышали, да, я это тоже заметил. И тоже очень сожалею.
И? Вернёмся к началу -- я всего лишь сказал, что авторитет кого-то -- не аргумент в дискуссии. Вас этот тезис так раздражает? Но ведь без него невозможно говорить вообще. "Эйнштейн сказал ..." -- всё, энд ов стори, период, всё.
Раз хозяин блога молчит, вынужден объяснить - Одзий-сан есть прожженный ортодокс!
И? Я тоже прожжённый ортодокс агностицизма с уклоном в мистику. И что? Что мешает нам вместе с ним ловить рыбу после того, как он хоть как-то ответит, хоть через "неисследимы пути" или что-то такое. А его ответы, имеющие, возможно, цель оскорбить -- это для малолетних. За кого он меня принимает? Не оскорблюсь, и всё тут. Не по-христиански это, оскорбляться.
Кстати, спасибо за определение. Я теперь буду определять себя как "гностик с уклоном в мистику".
Вы вообще перед Богом и людьми можете сказать, что Вы честны во всём, что Вы говорите? Или проще стереть пост с комментариями, признаваясь в том, что Вы -- не совсем тот, кем бы Вы хотели, чтобы Вас видели? Я бы на Вашем месте стёр, наверное, как мне сейчас кажется. Хотя я могу ошибаться, людям это вообще свойственно -- ошибаться.
fatal error
Мой мозг выдал fatal error.
Кинулся проверять. Первое попавшееся - пророк Даниил. ПЭ сообщает столько возможных мест погребения пророка Даниила, что понять источник происхождения его мощей невозможно.
Тот же источник упоминает о ...четырех головах Василия Великого (Сардиния, Афон, римская Санта-Мария-ин-Трастевере и Брюгге).

Ну а что касается п. 3, то это уже материнская плата дымится начинает. Удивительно, что не показывают молочные зубы Спасителя: они-то точно были (если отбросить докетизм как ересь), и, как правило, матери сохраняют хоть один зубок дитяти.