Многих старожилов, которые помнят, каким он был ещё в начале 90-х, нынешний его вид не радует.
Что же там изменилось настолько? И в какую сторону?
Я особой разницы не вижу. Вроде как цветная выглядит более официально, что ли. А так - красиво, пышно. Скамейки опять же, канделябры.
Впрочем, на меня только Кёльнский собор произвёл космическое впечатление - за три часа до нового года, в темноте, с подсветкой, прямо у стен, посмотрела вверх и заработала высотную болезнь. Да ещё гид наш сказал, что вооооон те леса к нему не привинчены, поскольку памятник, а так прицеплены, как тиски. Тут уже мне стало казаться, что я хожу вверх ногами, и пришлось бежать внутрь, а внутри всё было как обычно.
Разница колоссальная. Может я просто не самые показательные фотки достал.
Снесена кафедра, полностью "раздет" от ковров пресвитерий, совершенно переделан (предельно упрощён) алтарь...
цветная
Заглавная ссылка не фото - видео.
Re: цветная
А, у меня не пошла что-то. Может, после перезагрузки. Но теперь уже понятно: храм был более домашнего вида, вот о чём сожалеют старожилы.
Ну... у первых христиан еще скроменее было, наверное? Эх, надо внимательнее слушать проповедь обогащения московского патриарха.
После войны храм совсем не был богатым, всё было разграблено большевиками. А пыльные старые ковры богатством трудно назвать.
Да я же не в упрек храму. Мне он показался очень красивым, гарманичным, немного задумчивым. Это - ирония. "Неверной дорогой идете, товарищи...", гы... Вот и Папу избрали не такого и имя у него неподходящее. Не пойдут к вам богачи "окормляться".
а у меня не проигрывает. требуется аккаунт на фейсбуке? просто черный экран кажет и все.