Мне вообще показалось, что этот парень-улиточник троллит. Ну или нездоров психически. Он даже не логичен (в комментах там, вроде, я это отметила: когда он брал животных с улицы, надо ведь было лечить от блох и глистов - чем эти твари принципиально отличаются, по его логике, от икры улиток?)
Мне не показалось, что троллит. И я не психиатр, чтобы ставить диагнозы. То, что у человека проблемы, это видно, да. Но не была даже сделана попытка понять. А письмо было выставлено на глумление батюшкиных обожалок обоего пола.
Мне то, о чём он пишет, понятно.
не троллит
Почему же его тогда не мучило, что он глистов убивает?

Дело не в диагнозе, и психиатром не обязательно быть - парень просто слишком не логичен.

Может, попытка понять была сделана - в реальной жизни. А здесь всё равно всех нюансов беседы не опишешь.
Мне показалось, что письмо было выставлено не для глумления, но для того, чтобы люди поняли, насколько, порою, бывают надуманны наши проблемы (в качестве примера; собственно, я не замечала, что о.Филипп склонен к подленькому глумлению и т.п.).
Настаиваю, что эти проблемы - описанные в обсуждаемом письме, именно надуманны: 200%, что у того парня было полно других, реальных проблем (у него же жена, ребёнок, животные - это ежеминутные реальные проблемы), а он икрой улиток заморачивался. Ну не можешь уничтожать их (я тоже, полагаю, в мирное время не смогла бы), так раздавай, продавай - мало ли простых выходов, не требующих особой остроты ума. Если уж он не способен самостоятельно, без слёзных жалоб батюшке и советов со стороны разрешить вопрос с улитками, как, извините, он может быть мужем и отцом?... Мне этого не понять.
В общем, мне кажется, он всё-таки троллил.
Re: не троллит
В жизни много чего не логичного. Логично мне мяса не есть. А я ем. Нелогично. Повторяю, мне понятно о чём он пишет. И как.