в тюбетейко

Пастырь - пластырь?

"...пытаешься как-то себя утешать: «Ты же только инструмент, что тебе переживать?» Поговорка такая есть: «Священник — это ржавый молоток в руках Божьих». Действительно, кто я? Ржавый, никуда не годный молоток. Это же Господь Сам все делает!". Священник Александр Тимаков. http://www.foma.ru/article/index.php?news=3850

И вроде бы так смиренно всё говорится. "Ржавый, никуда не годный". Но "молоток". Молоток - при всей своей ражавости инструмэнт серьёзный. Им, как известно, все грехи выбьешь из кого угодно.
просто какой-то "молот ведьм". все эти их самоуничижения смирение паче гордости. если ржавый и никуда не годный, снимай с себя рясу и иди на завод работать, может, больше пользы принесешь.
Молоток это ж вить призвание. Долбить и никаких гвоздей!
Да и делать они ничего не умеют. Это ведь не апостол Павел, делающий палатки. Один знакомый, сняв с себя сан, сейчас таксистом работает, благо водить научился.
На самом деле, страшная статья. Ну, может, не вся, но пара моментов меня зацепила не по-детски.

Во-первых, "Как говорят психологи, из любой ситуации есть три выхода: первый — ломать ситуацию, второй — смириться с ней, а третий — невроз." Это же просто дикое передергивание и неправда. ТОчнее - это три выхода для незрелой невротизированной личности. Но ведь кроме инфантильных еще и взрослые пути решения ситуации встречаются, как мне кажется.

Во-вторых, вот это: "некоторые прихожане свои грехи описывают так ярко,". Какое, нафиг, описание грехов, да еще яркое???

В общем, либо у данного батюшки проблемы с изложением мыслей, либо он что-то странное гонит, пардон май френч.
Просто типичный представитель данного вида. Нарукополагали в 90-х и что теперь с ними делать? Хотя, аццы Наумы ведь не вчера взялись? А - оох, как давно! И сколько жизней поломали вдрызг. А тут отыскался мальчик для битья - Кучер! Ату его! Да этих кучеров - пропасть! И старых и младых.
Верно...

Самое главное, что на Кучера накинулись все те, кто в несказанном восторге от "Острова". И совергенно не соображают, что это две стороны одной и той же медали. И вот как можно жить с таким шизофреническим расщеплением в одной отдельно взятой голове - это для меня загадка.
Хе... я "Остроф" тоже люблю... ))) Попоф-уродов навидался-наслыхался по самое труляля. Мамонов имхо совсем другое показывает.
Дык вопрос не в том, что Мамонов показывает, а что в этом зрители видят... А видят очень часто нечто совершенно неудобоваримое, увы.
Из того, что я слышала, чаще всего видят апологию старцефф и старчества - раз (это чтобы самому совсем ничего не думать, а только по чужой указке).

И во-вторых видят некую самоценность таинств, на уровне бытового магизма. Предельно упрощая - что совершенно не нужно понимать, что такое Евхаристия, что не нужно самому внутренне расти, трудиться, понимать... Достаточно механически причастие принимать, и будет тебе щастье.
Хм... я как-то там ничего такого не увидел совсем. Может мы с ними разными органами сморели? )))
Скорее всего. :)))

Что меня, собственно, и озадачивает - такая трактовка фильма и одновременное "ату Кучера".
Скорее всего эти люди делают так из сознания: так положено. Это опять к разговору о совке.
Да, очень возможно! И опять съезжаем на вечную тему соотношения внутреннего и внешнего в церкви, единства (или конфликта?) формы и содержания.