Слава Украине

Про Традицию и про Святого Духа

Меня всегда смешит когда я слышу термин "традиционалист".
Так почему-то себя самоназывают разнообразные поклонники Марселя Лефевра.

Весьма закономерно, кстати, что и лефевристы и старокатолики очень симпатичны маргинальным слоям в православной Церкви.
Суть всех "охранителей древлего благочестия", к которым примыкают, наряду с православными фундаменталистами, старообрядцы, та, что созидающий Святой Дух, творящий жизнь в Церкви, перестал в ней действовать.
Все догматы давным давно определены и других быть не может.
Все обряды кристаллизовались окончательно и развитию не подлежат.
Всё новое по определению опасно и разрушительно.

Непонятно с какого перепугу зависание в каком бы то ни было временном отрезке истории считается традиционализмом.
Неважно какой это отрезок: до Первого Ватиканского собора, до Второго, или до патриарха Никона.
Мне кажется, этим словом справедливо должна называться Церковь, в недрах которой родился Второй Ватиканский собор, очищающий Церковь от временных исторический образований возвращающий её самоощущение к апостольским временам.
Именно она, проверяющая всё временное вечным Евангелием и есть единственно по настоящему традиционная.

Те, кто когда-нибудь бывал в старообрядческих храмах, знают как там красиво.
Те, кто видел старинные католические витражи и слышал старинное католическое богослужение, знают, как это красиво.
Это и правда ОЧЕНЬ красиво.
Но безжизненно.
Символом "традиционалистов" всех мастей должен был бы стать допотопный муравей, застывший в капле янтаря: красиво и поучительно.
В общем я с тобой согласна... Но вот смотри: если быть до конца верным принципу "очищения" от "от временных исторический образований..." и возврата к евангельским временам, то не окажешься ли незаметно в протестантизме?:))
Интересно, где вы у меня вычитали о "просто витражах и песнопениях"...:))
Re: другим способом
Ну, тут хоть "перед спасовым образом".:) Уже не протестантизм.:)
Мельникова-Печерского люблю с детства - спасибо за цитату.
Смотря что вы понимаете под протестантизмом.
Всё-таки Высокое Англиканство и, к примеру, Церковь Христа это абсолютно разные вещи.
Итак апостолы - протестанты?
Да и что ты понимаешь под протестантизмом?


Edited at 2015-04-23 05:43 pm (UTC)
Ну к таким глобальным определениям я не готова.)) Апостолы-то не протестанты, а нынешние протестанты - вполне себе протестанты. Ладно, это было просто предположение. Типа вопрос.)
Вопрос как раз в стиле "традиционалистов".
Суть его в недоверии ко Святому Духу: действия Церкви представляются исключительно человеческими и поэтому куда они заведут никто не знает.
Может в протестантизм.
Именно обвинения в протестантизме я неоднократно слышал от лефевристов.
Гоша, я ни в малейшей степени тебя не обвиняю! Ты что!:)
А написала в форме вопроса, потому что это для меня самой вопрос. Вопрос о границах, до которых можно очищать.
Я в православии видела ту и другую крайность, и мне обе не нравятся.
Но Второй Ватиканский свой нам бы не помешал.:)) И католиков я уважаю за это чувство некоей грани, через которую они не переступили.
Это не ты меня обвиняешь, это я тебя обвиняю ))))))
Второго Ватиканского собора в православии по умолчанию никогда не будет.
По причине отсутствия единой православной Церкви с единым центром.

Edited at 2015-04-23 06:51 pm (UTC)
А о недоверии к Святому Духу я думала очень много раньше, и, знаешь, тогда в разговорах с людьми мелькала мысля, что в таком недоверии можно с тем же успехом обвинить и протестантов: ибо неужели они думают, что Св.Дух не может с легкостью "пробить" стену, воздвигнутую "витражами и песнопениями" и иными церковными условностями? Что Ему надо освободить дорогу?:))
Боюсь, я не очень понял, но витражи и песнопения ни в малой степени не являются, на мой взгляд, стеной.
А вот англикане в Москве рано утром служат утреню и «традиционную» англиканскую мессу (кстати, думаю, знай ты английский, она бы тебе пришлась по душе), а в 11 часов — «современную». И все довольны.
Не знал, что у англикан есть «современная».
Чем она отличается от «традиционной»?

Это замечательно, когда так.
Но почему-то католические традиционалисты стараются уверить себя и окружающих, что Novus Ordo - безблагодатная мерзость.
Да и многолетний запрет Ватиканом Тридентской Мессы я не могу назвать мудрым решением.
Ха) Дело в том, что понятия "традиционное" и "современное" применительно к англиканскому богослужению могут ввести в заблуждение привыкших к католической (или православной) "традиционности".

"Традиционная" месса - это как раз "то самое" англиканство. С совсем небольшими оговорками можно сказать, что она следует Книге общих молитв 1662 года. И она очень простая и аскетичная, без музыки (но с пением), без всяких литургических "свистелок-перделок". Словом, дух Реформации.

А вот "современная" месса - с явными заимствованиями из католической литургики (дореформенной), с органом, кадилами-кропилами, поклонением Дарам и т. д.
Хм, забавно.
На самом деле я люблю всякое богослужение: и долгое и короткое и с кадилами-кропилами и без оных. В своё время мне очень понравилось воскресное собрание в Малом Вузовском у баптистов в далёком 1988 году, настолько, что я до сих пор помню тему проповеди.
Мне не нравится только одно: когда человек говорит - можно только так как у нас, а как в соседней церкви, это безблагодатная ересь.

Edited at 2015-04-25 12:41 pm (UTC)